|
中國(guó)經(jīng)濟(jì)“重大結(jié)構(gòu)性失衡”要向改革求解 本文來(lái)源于：新京報(bào) 發(fā)布時(shí)間：2016-12-19 12月16日閉幕的中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“把脈”，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。據(jù)新華社報(bào)道，會(huì)議認(rèn)為，我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行面臨的突出矛盾和問(wèn)題，雖然有周期性、總量性因素，但根源是重大結(jié)構(gòu)性失衡，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)循環(huán)不暢，必須從供給側(cè)、結(jié)構(gòu)性改革上想辦法，努力實(shí)現(xiàn)供求關(guān)系新的動(dòng)態(tài)均衡。“重大結(jié)構(gòu)性失衡”的概念，是推出供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革以來(lái)首次提出，也可以說(shuō)是經(jīng)過(guò)一年多實(shí)踐以后摸索出來(lái)的重要經(jīng)驗(yàn)。 “重大結(jié)構(gòu)性失衡”，至少應(yīng)包含幾個(gè)層面的內(nèi)涵：首先，“結(jié)構(gòu)性”是核心。習(xí)近平總書(shū)記曾強(qiáng)調(diào)，我們提的供給側(cè)改革，完整地說(shuō)是“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，簡(jiǎn)稱“供給側(cè)改革”也可以，但不能忘了“結(jié)構(gòu)性”3個(gè)字。也就是說(shuō)，“結(jié)構(gòu)性”才是供給側(cè)改革的核心，也是其落腳點(diǎn)，離開(kāi)“結(jié)構(gòu)性”，供給側(cè)改革就沒(méi)有價(jià)值、失去意義。 其次，需要著手解決的是重大結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題，而非一般的結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題。像“三去一降一補(bǔ)”涉及的問(wèn)題，就是重大結(jié)構(gòu)性失衡問(wèn)題。 說(shuō)重大結(jié)構(gòu)性失衡是中國(guó)經(jīng)濟(jì)突出矛盾的根源，也是“問(wèn)題導(dǎo)向”的治理思維下對(duì)問(wèn)題的精確診斷。畢竟，重大結(jié)構(gòu)性失衡的焦點(diǎn)，就在于產(chǎn)能過(guò)剩。而目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中出現(xiàn)的許多矛盾，都是產(chǎn)能過(guò)剩引起的，或與產(chǎn)能過(guò)剩密不可分。 中國(guó)鋼鐵工業(yè)協(xié)會(huì)曾透露，“十二五”期間，我國(guó)重點(diǎn)大中型鋼鐵企業(yè)負(fù)債率超過(guò)70%，此外粗鋼產(chǎn)能利用率由2010年的79%下降到2015年的70%左右，鋼鐵產(chǎn)能已由區(qū)域性過(guò)剩逐步演變?yōu)榻^對(duì)過(guò)剩。東北的有些僵尸企業(yè)，就是其表征。 更可怕的，不是受金融危機(jī)影響的“周期性產(chǎn)能過(guò)�！保蚴窃诮�(jīng)濟(jì)過(guò)熱下產(chǎn)生的“非周期性產(chǎn)能過(guò)�！保情L(zhǎng)期粗放式經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式導(dǎo)致的供需結(jié)構(gòu)脫節(jié)。因其涉及行業(yè)、領(lǐng)域較多，影響程度深遠(yuǎn)，若不及時(shí)化解，可能引發(fā)系統(tǒng)性的危險(xiǎn)甚至危機(jī)。 因此，在一定時(shí)期內(nèi)，化解產(chǎn)能過(guò)剩都會(huì)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整工作的重中之重。 解決重大結(jié)構(gòu)性失衡的根本途徑，就是以改革促轉(zhuǎn)型。用改革手段去解決重大結(jié)構(gòu)性失衡，不是就具體問(wèn)題談具體問(wèn)題，也不能只針對(duì)“五大任務(wù)”去改，而應(yīng)立足于對(duì)供給端妨礙供給結(jié)構(gòu)適應(yīng)需求變化的舊體制的改革。 尤其是“有形之手”越位和缺位比較嚴(yán)重、起反作用比較大的領(lǐng)域，應(yīng)作為改革的重點(diǎn)。這就要求通過(guò)產(chǎn)權(quán)確權(quán)和保護(hù)、負(fù)面清單等舉措，理順政府與市場(chǎng)、政府與企業(yè)的關(guān)系，讓市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用，讓過(guò)剩產(chǎn)能在改革中逐步轉(zhuǎn)化成有效產(chǎn)能，更不斷提高供給的質(zhì)量和效率。 值得強(qiáng)調(diào)的是，過(guò)去在結(jié)構(gòu)調(diào)整方面，始終存在著過(guò)度依賴行政手段、依靠行政干預(yù)的現(xiàn)象，價(jià)格調(diào)控如此，投資調(diào)控亦是，不是收縮銀根就是調(diào)控手段“一刀切”。所以，調(diào)控的結(jié)果也始終避不開(kāi)大起大落、忽冷忽熱。但地方政府行政力量推動(dòng)，本就是造成新一輪產(chǎn)能過(guò)剩的重要原因。 在此情形下，這輪供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，雖也回避不了用行政手段，如減少財(cái)政補(bǔ)貼、對(duì)處于僵尸狀態(tài)的企業(yè)停貸等，但從總體上講，仍要靠改革，以解決體制和機(jī)制問(wèn)題為切入點(diǎn)。因?yàn)槭袌?chǎng)是調(diào)適供給對(duì)需求的適應(yīng)性、需求對(duì)供給的依賴性的最好手段。 |
|
上一條：三個(gè)“五”——習(xí)近平供給側(cè)改革的頂層設(shè)計(jì)[ 2016-12-16 ] 下一條：國(guó)務(wù)院印發(fā)《“十三五”國(guó)家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》[ 2016-12-20 ] |
